ABSTRACT
ABSTRACT: This study aimed to evaluate the fracture resistance of teeth restored with conventional, bulk-fill, and fiber-reinforced composite materials regarding intact teeth. Standard cavities were prepared on 70 sound third molar teeth. The teeth were randomly divided into six groups: intact teeth, conventional Bis-GMA based composite, fiber-reinforced composite, Bis-GMA based bulk-fill composite, ormocer based bulk-fill composite, glass containing resin-based bulk-fill composite. The data was obtained by a Universal Testing Machine and analyzed statistically. Fracture resistance of the teeth restored with conventional composite was significantly lower than the other groups (p0.05). The obtained data showed that restoring teeth with bulk-fill and fiber-reinforced composites could be recommended in Class II cavities.
RESUMEN: El objetivo del presente estudio fue evaluar la resistencia a la fractura de los dientes restaurados con materiales compuestos convencionales, de relleno y reforzados con fibras, en relación con los dientes intactos. Se prepararon cavidades estándar en 70 dientes de terceros molares sanos. Los dientes se dividieron al azar en seis grupos: dientes intactos, compuesto convencional basado en Bis-GMA, compuesto reforzado con fibra, compuesto de relleno a base de Bis-GMA, compuesto de relleno a base de ormocer, compuesto de relleno a base de vidrio que contiene resina. Los resultados fueron obtenidos utilizando una máquina universal de pruebas y analizados estadísticamente. La resistencia a la fractura de los dientes restaurados con el composite convencional fue significativamente menor que la de los otros grupos (p0,05). Los datos obtenidos mostraron que la restauración de dientes con composites de relleno y reforzados con fibra podría ser recomendada en cavidades de Clase II.